• 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

 

город Ростов-на-Дону дело № А53-13988/2009

 

30 октября 2009 г. 15АП-9206/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Цепляев С.Д., директор, паспорт №6005 412598, выдан ОВД г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, 07.12.2005г.

Лакизо В.Р., представитель по доверенности от 28.10.2009г. №1100, паспорт №6002 157146, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону, 13.02.2002г.

Черноусов И.И., представитель по доверенности от 28.10.2009г. №1101, паспорт №6004 562266, выдан ОВД г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, 25.12.2003г.

Тарасов В.В., представитель по доверенности от 28.10.2009г. №1099, паспорт №6002 923663, выдан ОВД г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, 31.07.2002г.

 

от заинтересованного лица: Журавская А.С., представитель по доверенности от 01.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 по делу № А53-13988/2009

по заявлению ООО "Управляющая компания Исток"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области

о признании недействительным решения в части

принятое в составе Ширинской И.Б.

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Управляющая компания Исток" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) №30 от 17.04.09г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.08.09г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять новый.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2008 на основании решения №27 заместителя начальника ИФНС России по г.Каменск-Шахтинский была проведена выездная налоговая проверка ООО «Управляющая компания Исток» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с 10.08.2006 по 31.12.2007.

Решениями заместителя начальника налоговой инспекции №18563 от 17.06.2008 и №27/2 от 13.10.2008 проверка была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов.

Решениями инспекции №31321 от 30.09.2008 и №27/2 от 26.12.2008 выездная налоговая проверка заявителя была возобновлена.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №11/ДСП от 20.02.2009.

13.03.2009 года заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

Возражения заявителя налоговым органом были рассмотрены, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 17.03.2009года.

Налоговым органом было принято решение №18 от 17.03.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

17.04.2009 налоговым органом были рассмотрены возражения налогоплательщика по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что нашло отражение в протоколе.

17.04.2009 начальник налогового органа на основании акта выездной налоговой проверки от 20.02.2009, материалов проверки, принял решение №30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта А53-13988/2009 3

налогообложения доходы в сумме 876935 руб., пени по единому налогу в сумме 122251,22руб., налоговые санкции в сумме 175387 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав приобщенные к материалам дела представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты единого налога.

В пункте 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

При исследовании предмета договоров управления домами судом первой инстанции правильно установлено, что по поручению собственника жилья управляющая компания обязуется исполнять (определенные действия от имени собственников жилья) решение собственника жилья и в пределах выделяемых А53-13988/2009 4